0

Участник госзакупки может взыскать обеспечение заявки с процентами, если в РНП включили незаконно

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13404
 
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа N 113» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-165733/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СО Гарант» (далее — общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа N 113» (далее — учреждение) о взыскании 6 492 883,20 рубля неосновательного обогащения, 161 788,42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов города Москвы,
 
установил:
 
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 329, 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-227229/2018, признав возникновение на стороне учреждения неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных обществом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа указал, что настоящий спор разрешен судами в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылки учреждения на судебные акты по другим арбитражным делам, при рассмотрении которых установлены иные фактические обстоятельства, связанные с представлением банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта, отличные от настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.
Иное толкование учреждением норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
 
определил:
 
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
 
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
 

admin

man

Добавить комментарий