Рассмотрение материалов проверки продлевали дважды — суд не увидел нарушения прав налогоплательщика

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 г. N Ф09-7786/19
 
Дело N А50-8973/2019
 
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (ИНН: 5905257040, ОГРН: 1075905011247; далее — общество «Глобалгазинвест», податель жалобы, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 по делу N А50-8973/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177.
В судебном заседании приняли участие представители:
налогоплательщика — Гущина Е.А. (доверенность от 06.02.2020 N 7), Ананин А.А. (доверенность от 06.02.2020 N 9), Калинина Н.Н. (доверенность от 06.02.2020 N 8);
инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ИНН: 5905000292, ОГРН: 1045900976527 (далее — налоговый орган, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, инспекция) — Решетников А.О. (доверенность от 26.12.2019 N 12-20/88), Тимкина О.В. (доверенность от 26.12.2019 N 12-20/91).
Определением суда от 06.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества «Глобалгазинвест» на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 17.02.2020.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, д. 112.
В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2020, приняли участие те же представители налогоплательщика (доверенности от 17.02.2020 N 10, 11, 12) и Касьянов С.Н. (доверенность от 17.02.2020 N 13), а также представители налогового органа — Рихтер И.Я. (доверенность от 26.12.2019 N 12-20/91), Миханошин Е.В. (доверенность от 26.12.2019 N 12-20/84).
 
Общество «Глобалгазинвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 04.02.2019 N 171 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы, приводя требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), настаивает на неправомерности оспоренного решения налогового органа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности столь длительного срока проведения проверки.
В обоснование своей позиции общество «Глобалгазинвест» указывает на неправомерное продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки решением от 04.02.2019 года, поскольку пункт 1 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность продления сроков рассмотрения материалов проверки на один месяц только один раз.
По мнению налогоплательщика, имеет место быть нарушение принципа недопустимости избыточного применения мер налогового контроля, так как проверка проводится с сентября 2017 года по апрель 2019 года, и решение по ее результатам не принято.
В дополнении к кассационной жалобе общество «Глобалгазинвест» указывает на то, что его доводы о допущенных налоговым органом нарушениях подтверждается результатами прокурорской проверки.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Перми указала на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
 
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Индустриальному району г. Перми 23.07.2017 составлен акт N 16-25/07761.
По итогам рассмотрения материалов названной проверки 10.10.2018 вынесено решение N 16-25/53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены справкой от 09.11.2018 N 16-25/11222.
Решениями от 17.12.2018 N 16-25/170, от 04.02.2019 N 171 рассмотрение материалов проверки продлевалось на 1 месяц, в связи с необходимостью ознакомления подателя жалобы с материалами оперативно-розыскной деятельности, поступивших после вручения справки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в связи с признанием явки директора общества «Глобалгазинвест» обязательной.
Таким образом, сроки рассмотрения материалов налоговой проверки продлевались решениями от 17.12.2018 (продлен до 17.01.2019), от 04.02.2019 (продлен до 04.03.2019).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.03.2019 N 18-18/44 оспоренное решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что обжалованное решение налогового органа о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки нарушает права и законные интересы общества «Глобалгазинвест», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспоренного решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о наличии необходимости продления налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки по объективным причинам, а продление срока рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением прав налогоплательщика.
Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.
На основании пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи (решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности), или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено.
Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Иные последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля НК РФ не установлены.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что принятие оспариваемых решений вызвано объективными причинами, и является необходимым условием вынесения обоснованного и законного решения по результатам налоговой проверки, поскольку направлено на предотвращение необоснованного привлечения к налоговой ответственности, а именно: необходимость ознакомления налогоплательщика с материалами оперативно-розыскной деятельности, поступивших после вручения 24.05.2018 справки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также признание инспекцией явки директора общества «Глобалгазинвест» обязательной, поскольку на неоднократное рассмотрение материалов проверки являлись представители подателя жалобы по доверенностям.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа законных оснований для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку данное отложение является разумным по продолжительности, а также учитывая отсутствие со стороны инспекции явных злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в деятельность общества «Глобалгазинвест», такое отложение принятия итогового решения нельзя признать явно необоснованным, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспоренного решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.
Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях налогового законодательства Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 20.04.2017 N 790-О, соглашаясь с выводами инспекции, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, справедливо указали на то, что если отложение принятия решения по налоговой проверке вызвано обстоятельствами, которые не зависят от налоговых органов, и связаны, в том числе с невыполнением (ненадлежащим выполнением) налогоплательщиками и иными лицами своих обязанностей, при этом такое отложение является разумным по продолжительности, то отложение принятия итогового решения нельзя признать явно необоснованным. Между тем, как обоснованно отмечено судами, указанные обществом «Глобалгазинвест» обстоятельства не являются основанием для признания решения налогового органа недействительным, учитывая фактическое получение инспекцией материалов оперативно-розыскной деятельности после вынесения такого решения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми от 04.02.2019 N 171 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы общества «Глобалгазинвест», приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 по делу N А50-8973/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
 
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
А.В.КАНГИН

admin

man